Perché perdi i soldi due volte

L’inflazione in Italia comunicata a ottobre è stata del 4,2%.

Se guadagniamo trentottomila euro lordi l’anno e con un’inflazione al 4,2% vogliamo semplicemente conservare il nostro potere d’acquisto, quanto aumento ci serve?

Il 4,2%, verrebbe da dire.

Logico, no?

No.

Ci serve l’8%.

Non per stare meglio.

Non per poter comprare più cose.

Solo per rimanere allo stesso punto.

E un aumento dell’8% all’anno, diciamocelo, non lo vede quasi nessuno.

Sembro impazzito, ma si tratta proprio di quello che succede davvero alle nostre tasche, nella vita reale e non sui file excel.

Il motivo è che per ogni cento euro di aumento, in quella fascia di reddito, nelle nostre tasche ne arrivano circa quaranta.

Gli altri sessanta se li dividono contributi, IRPEF, detrazioni che spariscono e addizionali.

E la cosa più assurda è che chi guadagna il doppio, su quei cento euro, ne tiene di più: circa cinquanta.

Alla fine di questo episodio sapremo perché lo stipendio da solo non basta e come investire per far crescere davvero il nostro potere d’acquisto – a maggior ragione in questo regime in cui l’inflazione sembra una compagna di viaggio di cui difficilmente ci disferemo presto.

Ma soprattutto capiremo che difendersi dall’inflazione può voler dire DUE COSE molto diverse.

Che richiedono DUE PORTAFOGLI molto diversi.

Mettetevi comodi, disinneschiamo le trappole e salviamo il valore dei nostri risparmi.

Bentornati a The Bull, il tuo podcast di finanza personale.

In questo podcast parliamo di soldi e diciamo le cose come stanno per imparare a investire al meglio e costruirsi la vita che si desidera. Se non l’avete ancora fatto, mettete segui al canale su YouTube, Spotify o Apple Podcast: a voi non costa nulla, per me è un gesto vitale per tenere in vita il canale.

Dunque, dicevamo settembre l’inflazione in Italia è salita al 4,2%, dal 3,3% di agosto.

Certo, la stragrande maggioranza del dato dipende dai prezzi dell’energia, schizzati per effetto della guerra in Iran.

Ma l’inflazione energetica prima o poi si propaga dentro l’economia reale e una volta che i prezzi di beni e servizi salgono, difficilmente tornano giù.

E in ogni caso, come abbiamo detto altre volte, ci troviamo in un’economia strutturalmente dominata dalla scarsità e dalle crisi di offerta: energia, spese per la difesa, frammentazione geopolitica, spese per investimenti in infrastrutture e così via.

Per non parlare dei deficit persistenti di quasi tutti i grandi Paesi del mondo.

Se ogni anno accumuli deficit di bilancio e aumenti lo stock di debito per finanziare la spesa pubblica, allora l’inflazione gioca a favore del debitore e ai danni di creditori e consumatori.

Il valore reale del debito diminuisce, ma a pagarne le spese sono proprio i detentori di quei titoli di Stato e i consumatori che si trovano prezzi più alti.

Mettiamoci il cuore in pace, probabilmente l’inflazione asfittica degli anni ’10 non sarà nel menu per un po’ – e se invece tornerà potrebbe essere per motivi non proprio auspicabili, come una brutta recessione.

Ma se l’inflazione sarà la nostra sgradevole compagna di viaggio che soluzioni abbiamo?

La trappola degli aumenti

Allora, se le cose costeranno di più, forse tanto di più e in maniera persistente, la strada più intuitiva è quella di aumentare il reddito, guadagnare di più no?

Prima di The Bull ho fatto per 14 anni il cacciatore di teste.

Ho incontrato decine di migliaia di persone, e la scena più frequente era sempre la stessa: un candidato che cambiava lavoro, con tutto quello che comporta, per un 10-20% di RAL in più.

Poi arrivava la prima busta paga.

Se partiamo da trentacinquemila euro lordi, l’aumento medio è intorno a cinquemila euro che diventano circa millenovecento euro netti l’anno. Divisi per 14 mensilità: 136 euro al mese.

Non è irrilevante, per l’amor del cielo, però fa molto l’effetto degli spinaci in padella che quando li metti strabordano e 10 minuti dopo ci starebbero su un piattino da caffè.

Se vi sembra poco che 5.000 lordi diventano 1.900 netti, ecco, questa differenza è l’aliquota marginale. E quando l’aumento serve solo a stare dietro ai prezzi, diventa una cosa chiamata: fiscal drag, o drenaggio fiscale.

Funziona così. In Italia le soglie dell’IRPEF sono fissate in euro nominali:

il 23% fino a ventottomila euro, il 33% fino a cinquantamila, il 43% sopra.

Quelle soglie non si muovono con i prezzi.

Quindi quando il nostro stipendio sale per stare dietro all’inflazione, una parte sempre più grande del reddito finisce nello scaglione superiore, anche se in termini reali non stiamo guadagnando un euro in più.

Doppia sfiga quindi:

L’inflazione mi mangia potere d’acquisto di suo

E in più pago più tasse.

E poi c’è un’aggravante: le detrazioni.

Le detrazioni per lavoro dipendente sono quella cifra che lo Stato ci sconta dalle tasse, e che si riduce man mano che il reddito sale.

Fra i ventottomila e i cinquantamila euro di imponibile, ogni euro in più che guadagniamo ci fa perdere un pezzo di detrazione.

E fra i trentaduemila e i quarantamila euro se ne aggiunge un’altra, quella introdotta con il taglio del cuneo fiscale, che si azzera in quella fascia.

Mettiamo tutto in fila.

Tolti i contributi, su cento euro di imponibile in più, dobbiamo togliere:

33 di aliquota,

quasi 9 per mancata detrazione a lavoro dipendente

12 e mezzo dell’altra detrazione che se ne va.

Fanno 54 euro di IRPEF su cento.

E mancano ancora le addizionali regionali e comunali.

Per la cronaca, in questo calcoletto c’è tutto il dramma dell’economia italiana in nuce.

Costo esorbitante che un’azienda deve sostenere per aumentare il reddito di un dipendente e la miseria netta che gli resta attaccata, con stipendi reali che in media non crescono da quando andavo alle elementari.

Ora prendiamo sta situazione che è già tragicomica di suo e mettiamoci sopra l’inflazione al 4,2%.

La domanda è quella dell’inizio: di quanto deve aumentare lo stipendio lordo solo per preservare il nostro potere d’acquisto?

Su tutta la curva dei redditi serve più dell’inflazione.

Nella gobba centrale quasi il doppio.

E l’esperienza recente ci dice che non succede.

Banca d’Italia ha fatto i conti sul periodo 2022-2025, quello della grande fiammata dei prezzi, e ha trovato che gli adeguamenti dei redditi hanno coperto in media appena il 62% dell’inflazione.

Per onestà va detto che nello stesso studio di Banca d’Italia, i tagli fiscali decisi dai governi in quegli anni hanno più che compensato quei 18 miliardi di fiscal drag, in media.

Ma dico in media perché il recupero è arrivato quando e come hanno deciso i governi, non in automatico. È una restituzione a discrezione: a volte arriva, a volte no, e non sappiamo mai a chi.

E se allarghiamo lo sguardo, il quadro è ancora più netto.

Negli ultimi 20 anni i salari reali medi valgono il 5% in meno.

È ovvio che stipendi ed economia reale, in Italia, hanno smesso di parlarsi da un pezzo.

Attenzione però, perché non voglio che passi il messaggio sbagliato.

La prima asset class contro l’inflazione siamo noi, la nostra capacità di guadagnare: il nostro capitale umano è il nostro asset più importante.

Lo confermo parola per parola.

Chiedere un aumento, cambiare lavoro al momento giusto, investire in competenze che il mercato paga, seguire The Bull Playbook

che esce ogni due venerdì con ospiti molto più straordinari di me: tutto questo resta fondamentale.

Ma i numeri di oggi ci dicono che non basta.

Lo stipendio è il carburante.

E con aumenti che inseguono l’inflazione e un fisco che se ne prende quasi due terzi nella fascia sbagliata, è come avere un’auto che fa 10 km con un litro.

Serve un motore efficiente.

E ovviamente il motore è far lavorare i soldi che riusciamo a mettere da parte.

La seconda trappola: gli investimenti

Solo che qui arriva la seconda brutta sorpresa. Perché lo stesso meccanismo che ci frega sullo stipendio ci aspetta, identico, anche sugli investimenti.

Ma prima della seconda fregatura, diciamo subito come risparmiarci la terza fregatura, ossia: buttare via i soldi in commissioni e costi vari.
Come diceva John Bogle, noi otteniamo ciò per cui non paghiamo.
E quindi quale cosa migliore se non impostare piani di accumulo in ETF a zero commissioni con Scalable Capital.?
Che poi, tra l’altro, è pure sponsor di quest’episodio!
Scalable è la banca tedesca che uso da tre anni per investire parte del mio portafoglio e che da oggi offre il regime amministrato ai suoi clienti italiani – quindi a pagare le tue tasse ci pensano loro (con i tuoi soldi ovviamente, perché comunque è Scalable Capital e non Scalable Caritas).

Tra l’altro il suo country manager Alessandro non si è fatto fermare neanche da un autobus che un anno fa l’ha centrato sulle strisce pedonali.

Stava quasi andando al creatore e poi ha detto: “no no, rimandami giù che c’ho da fa l’amministrato”

Mo che ce l’ha fatta e che con Scalable investi quasi gratis e non devi più pensare alle tasse, non vogliamo aprire un conto usando il link in descrizione così anche The Bull vostro prende una fee ed è contento?

Ah e oltre ai PAC a zero commissioni c’è anche la liquidità remunerata al tasso della BCE senza vincoli, la possibilità di collegarlo al tuo Claude o ChatGPT preferito e tanto altro ancora.
Link in descrizione, apri un conto con Scalable e comincia a spendere meno sui tuoi investimenti.

Ora, ridurre i costi ottimo, però quando investiamo, prima o poi sui profitti paghiamo il 26%, no?

Lo sappiamo tutti.

Quello che però ci chiediamo meno è: il 26% di cosa?

Del guadagno nominale.

Cioè anche della parte che serve solo a stare dietro ai prezzi.

Facciamo un esempio.

Mettiamo che un investimento renda il 7% in un anno e che l’inflazione sia al 3%.

Il guadagno reale sarà di circa il 4%.

Ma il fisco non guarda il 4%: guarda il 7%, e se ne prende il 26%, cioè quasi due punti.

Due punti su un guadagno vero di quattro.

Tradotto: con un’aliquota del 26%, il fisco si prende il 45% del nostro guadagno reale.

E se ci aggiungiamo l’imposta di bollo, che si paga ogni anno sul valore del conto, arriviamo al 51%. Più della metà.

Votate per me e vi indicizzo le tasse sul capital gain all’inflazione!

(no scherzo…)

Però sarebbe una bella idea.

Cazzate a parte, c’è una variabile su cui possiamo giocare ed è quando paghiamo quelle tasse.

Abbiamo fatto vedere tante volte che procrastinare il pagamento delle imposte usando strumenti efficienti, ad accumulazione e limitando il più possibile le attività di trading permette di ridurre significativamente l’impatto fiscale.

Non si tratta solo di posticipare le tasse, ma di far lavorare anche il capitale tassabile che a sua volta genera ulteriore rendimento.

Per esempio, la differenza tra pagare le tasse ogni anno sul capital gain o tutte alla fine, lungo trent’anni può valere un 30% in più sul patrimonio netto finale.

È una mini leva tutta fiscale.

È come se lo Stato ci facesse un prestito senza interessi, e noi lo mettessimo a frutto per trent’anni.

Questo è un esempio estremo, ma il senso è chiaro: procrastinare il più possibile le tasse è una delle fonti più affidabili di rendimento.

Quali leve abbiamo?

Detto questo, la prima cosa concreta che possiamo fare è scegliere bene dove investire.

E prima ancora di cercare l’asset miracoloso contro l’inflazione, sfruttiamo gli strumenti che ci permettono di trattenere una parte maggiore di quello che guadagniamo.

Abbiamo visto il vantaggio di rimandare le tasse.

Ma in alcuni casi possiamo anche ridurre quelle che paghiamo oggi.

Si va dove il fisco, invece di toglierci, ci restituisce.

La prima leva è infatti il fondo pensione.

I contributi che versiamo al fondo pensione si deducono dal reddito, fino a 5.300 euro l’anno.

Dedurre vuol dire che lo Stato ci restituisce quei soldi alla nostra aliquota più alta.

E qual è la fascia in cui l’aliquota sull’ultimo euro è più alta di tutte?

Dove sta la gobba.

Se versiamo i contributi direttamente tramite la busta paga, nella fascia fra trentacinque e quarantaquattromila euro di RAL su cento euro versati ne risparmiamo circa cinquantasei di tasse.

Gli stessi euro che, presi come aumento, ci lascerebbero in tasca quaranta, messi nel fondo pensione ci costano quarantaquattro.

E ovviamente se aderiamo al fondo del nostro contratto collettivo e versiamo la nostra quota minima, il datore di lavoro è obbligato a versare la sua.

Nel commercio, per esempio, su una RAL di quarantamila euro mettiamo circa 220 euro noi e 620 l’azienda.

E quando ritiriamo, la tassazione scende fino al 9% per chi resta nel fondo a lungo.

La seconda leva, invece, è naturalmente un portafoglio di ETF azionari ad accumulazione.

Quello che vogliamo, infatti, è catturare il rendimento medio del mercato in generale reinvestendo i dividendi invece di distribuirceli e senza ogni volta che il mercato ci fa venire l’ansia.

Reinvestimento dei dividendi + procrastinazione fiscali sono la salsa segreta ma non troppo per massimizzare il nostro investimento azionario.

La combinazione di queste due cose, nel lungo termine, è ciò che storicamente ha fatto delle azioni sono state il miglior veicolo possibile per battere l’inflazione.

Negli ultimi cento anni, nessun asset class gli è arrivata lontanamente vicino.

E non sto parlando solo di S&P 500.

Investire in azioni è stata una storia di successo fondamentalmente in qualunque mercato sviluppato, con il rendimento globale medio che è stato 5,3% oltre l’inflazione e quello ex Stati Uniti del 4,5%.

Quindi, se sul lungo termine vogliamo puntare ad un rendimento atteso reale positivo, le azioni sono certamente una grande opzione – ma con un caveat che vediamo tra un minuto.

Sul breve termine, invece, le azioni NON SONO mai state una buona protezione contro l’inflazione.

Se prendiamo i periodi con più alta inflazione degli ultimi 80 anni, sono sicuramente le materie prime quelle che hanno funzionato meglio – e il cash spesso ha limitato i danni.

Le azioni invece sono andate quasi sempre male in tutti questi sottoperiodi perché un’inflazione persistente spinge generalmente i tassi di interessi in alto che, come effetto quasi meccanico, deprimono le valutazioni azionarie.

Sul breve funziona meglio la terza leva, ossia gli asset reali e altre strategie che reagiscono bene durante shock inflattivi.

I principali sono questi:

Materie prime, appunto, investibili attraverso ETF che replicano indici diversificati co me il Bloomberg Commodity o versioni simili – utili soprattutto quando l’inflazione è innescata da shock energetici, come è successo quest’anno.

Titoli di Stato indicizzati all’inflazione, intesi sia come singoli titoli tipo BTP Italia o equivalenti europei che come ETF che raccolgono obbligazioni indicizzate.
Qui verrebbe spontaneo pensare: «Se adeguano i pagamenti all’inflazione, ho trovato la soluzione». Se però guardiamo come sono andati proprio quando servivano, beh, non proprio

Negli ultimi cinque anni un ETF sugli indicizzati dell’eurozona è ancora sotto di circa il 4%.

Meglio delle obbligazioni nominali, certo, che perdono il 13%, ma comunque se l’obiettivo era annullare gli effetti dell’inflazione sui titoli di stato non ha funzionato.

Perché uno strumento indicizzato all’inflazione perde soldi … quando sale l’inflazione?
Sembra un salvagente che funziona benissimo purché non si bagni.

Il punto è che l’indicizzazione adegua i flussi ai prezzi, ma non impedisce al valore di mercato di scendere. Se aumentano i rendimenti reali richiesti dagli investitori, il prezzo dei titoli già emessi diminuisce.

Questo non rende gli indicizzati inutili.

Ma vanno usati con le aspettative corrette.

Un singolo titolo può aiutarmi a proteggere la capacità di acquisto per una spesa futura in una data precisa.

Un ETF mantiene invece un’esposizione continua a quei titoli e a catturarne il premio al rischio.

Ma “Indicizzato all’inflazione” non significa “sale sempre quando aumenta la bolletta”.

E c’è un’ultima beffa: anche la rivalutazione legata ai prezzi viene tassata.

Lo strumento antinflazione paga la tassa sull’inflazione.

Infine, altre opzioni in questa categoria sono le Strategie di trend following, di cui abbiamo parlato in questo episodio, oppure ancora azioni di società nel settore energetico o estrattivo.

In questi ultimi 5 anni materie prime, trend following e soprattutto azioni del settore energia sono stati sugli scudi.

Le materie prime addirittura hanno reso tanto quanto le azioni, anche se con un percorso completamente diverso e dovuto esclusivamente ai due shock energetici del 2022 e di quest’anno.

Ma in chiave di diversificazione, il fatto che un asset si muova in maniera antitetica alle azioni è sicuramente desiderabile

La quarta leva, infine, strano ma vero è proprio la parte obbligazionaria in titoli di Stato

Intanto per il fatto che sono tassati al 12,5% invece che al 26%.

Sarà un ragionamento banale, ma troppo spesso sottovalutiamo questa clamorosa distorsione tutta italiana che premia nettamente i Titoli di Stato, legittimandone ulteriormente un posto nei portafogli.

E anche se prendono schiaffi quando sale l’inflazione, in un quadro come quello di oggi hanno tre buone ragioni di esistere:

La PRIMA è che quando i tassi reali sono positivi e hai un rendimento a scadenza, come oggi, intorno al 3-4% sulle medie scadenze, è uno strumento che genera reddito.

La SECONDA è che comunque riducono la volatilità del portafoglio, anche se meno di quanto succedeva nei primi vent’anni del 2000, quando hanno spesso bilanciato i grandi shock azionari.

La TERZA è che l’inflazione può essere piegata anche da una grave recessione – e questo è il caso base in cui i titoli di Stato si apprezzano perché generalmente i tassi scendono.

Poi – i tassi a breve possono scendere e quelli a lungo termine possono salire comunque se gli Stati sono troppo indebitati, ma questo è un discorso che ci teniamo per un’altra volta.

E l’oro?

Sì e no.

L’asset che viene in mente a tutti per primo come hedge “contro l’inflazione” a gennaio ha toccato il record storico, oltre 5.600 dollari l’oncia mentre oggi che sto registrando è a ridosso dei 4.000.

E il calo è cominciato proprio quando è iniziata la Guerra con l’Iran, cioè il fattore che ha portato l’inflazione a salire vistosamente.

Da inizio anno perde circa il 7% e dal massimo ha lasciato sul terreno quasi il 30%.

Proprio nell’anno in cui l’inflazione è tornata appunto.

Non è un incidente.

L’oro non fornisce protezione puntuale contro l’inflazione ma ci protegge dalla paura, dalle crisi di fiducia nelle valute e nei governi e fa sicuramente un mestiere utile.

Dal 1971 ad oggi ha generato un rendimento reale significativo – e in questo senso sì, ha più che compensato l’inflazione.

Ma proteggere dall’inflazione della bolletta è un altro mestiere.

Cosa significa davvero proteggersi dall’inflazione

Ora, capito che l’inflazione è un problema al quadrato perché per la fascia media della popolazione resta difficile da risolvere ricorrendo unicamente agli aumenti di reddito e capito che ci sono strumenti che possono aiutarci a contrastare l’inflazione – o sul piano fiscale, o per il rendimento atteso o per caratteristiche di diversificazione – adesso dobbiamo rispondere a questa domanda:

COSA SIGNIFICA PER ME PROTEGGERMI DALL’INFLAZIONE.

Sembra una domanda scema, ma in realtà ci sono almeno due declinazioni del problema che portano a soluzioni completamente diverse.

La prima è battere l’inflazione nel lungo periodo.

Qui la storia è chiara: a bocce ferme, vince chi ha più azioni, che hanno il rendimento atteso più alto e, almeno nei mercati sviluppati, su orizzonti lunghi hanno generato rendimenti reali positivi.

Se sono un investitore relativamente giovane, con un orizzonte temporale molto lungo, un capitale umano elevato, una buona tolleranza al rischio o comunque in generale il mio obiettivo e massimizzare il rendimento atteso di lungo termine, allora c’è poco da dire: investire massicciamente in azioni globali è quasi un no brainer.

Chiaramente a due condizioni:

Investire in un indice ampio e diversificato e

Usare strumenti a basso costo e fiscalmente efficienti.

Se investo in azioni a caso o, peggio ancora, basandomi sul mio intuito superiore, ho una piccola probabilità di fare molto meglio e una grossa probabilità di fare molto peggio.

La seconda soluzione invece è meno ovvia: avere un patrimonio che resta utile lungo la strada.

Questo è uno dei temi di The Bull a cui sono più affezionato.

Per capirlo servono tre premesse:

UNO: il rendimento medio atteso di un portafoglio non sarà il mio rendimento realizzato. Quello si troverà in un qualche punto compreso in uno spettro di risultati possibili, che possono essere nettamente migliori o peggiori della media in proporzione a quanto è volatile il portafoglio. Più è volatile, più ampio sarà lo spettro di possibilità.

DUE: il rendimento composto di un portafoglio corrisponde, largo circa, al suo rendimento medio aritmetico meno metà della varianza. Se quindi investo in qualcosa che ha un elevato rendimento medio, ma pure un’elevata volatilità, questa mi consuma rendimento lungo la strada.

Esempio,

se ho un portafoglio con rendimento medio atteso del 8% e volatilità del 20% e uno con rendimento medio atteso del 6% e volatilità del 5%, il rendimento composto dei due portafogli è simile, ma il secondo lo ottiene con un viaggio molto più tranquillo.

E quello che io mi porto a casa è il rendimento composto, non quello aritmetico.

Inoltre, io non investo una tantum all’inizio senza toccare mai più i miei soldi per 30/40 anni.

Lungo il percorso tendenzialmente verso capitali un po’ per volta e ogni tanto li prelevo pure.

Di conseguenza avere un portafoglio volatile amplifica il rischio di sequenza dei rendimenti.

Cioè: non conta solo il rendimento medio composto del mio portafoglio, conta anche il percorso del portafoglio e il timing dei miei flussi di cassa.

Vedete?

In questa simulazione i due portafogli hanno lo stesso rendimento composto mediano. Ma quello più volatile, in giallo, produce risultati molto più dispersi: il percorso che capita a me può essere lontanissimo dal caso centrale

TRE: nella vita non sappiamo quando ci serviranno i soldi.
Possiamo pianificare breve, medio e lungo termine quanto vogliamo, ma poi arriva il licenziamento, la malattia, la casa giusta al momento sbagliato, l’amore della vita, un figlio inatteso, un divorzio inaspettato.

Dividere i soldi tra breve, medio e lungo termine è utile. Pensare che la vita rispetterà alla lettera quelle scadenze, invece, è una bellissima fantasia.

Il nostro piano deve reggere anche quando i soldi servono prima

E cosa c’entra sto discorso con l’inflazione?

Eh c’entra, perché l’inflazione ha impatti diversi se ho un portafoglio solo azionario, o comunque composto solo da azioni e obbligazioni, o se ho un portafoglio diversificato anche con asset reali.

Durante crisi di domanda, quando le azioni scendono le obbligazioni salgono e fanno da cuscinetto.

Con l’inflazione che sale, invece, questo meccanismo si rompe, i benefici della diversificazione si riducono e aumenta la volatilità del portafoglio – che come abbiamo appena detto non fa bene al rendimento composto.

Ora, io in quanto singola persona reale – e non entità astratta media – la cosa che mi devo chiedere è se mi interessa massimizzare la crescita attesa del mio patrimonio nel lungo termine o se invece mi interessa conservare la capacità di usare i miei soldi il più possibile, il più spesso possibile e soprattutto evitando gli scenari più avversi.

In altre parole:

Preferisco avere il soffitto alto e il pavimento basso, oppure

Voglio il pavimento alto e il soffitto basso?

Massimizzare il capitale finale sembra ovvio, ma teniamo conto che l’utilità marginale dei soldi è decrescente: avere tanti o tantissimi soldi mi cambia poco la vita. Averne tanti o pochi me la cambia eccome.

Ridurre gli scenari avversi anche rinunciando a quelli più favorevoli potrebbe essere esattamente ciò di cui ho bisogno.

E qui arriviamo al punto.

Ammettiamo di voler scegliere tra due modelli di portafoglio da tenere per la vita.

PORTAFOGLIO A: 75% azioni globali e 25% bond globali.

Aggressivo il giusto, ma con un minimo di diversificazione. Questo è il portafoglio che intende massimizzare il rendimento atteso di lungo termine, la mia ricchezza terminale attesa.
Potrei fare 100% azionario ma sarebbe meno realistico.

PORTAFOGLIO B: 50% azioni globali, 25% bond globali, 15% oro, 10% materie prime.

Questo è un portafoglio che invece vuole massimizzare l’utilità marginale del portafoglio nel tempo.

Ora, grazie ai potenti mezzi di Portfolio Charts, guardate su 15 anni cosa succede, usando rendimenti reali – e faccio 15 perché è il massimo che ti fa fare.

Vedete?

Il portafoglio A ha un rendimento reale mediano del 7% contro il B che si ferma a 5.9%. Così come lo scenario migliore è decisamente più alto: 11,8% contro 8,6%. Se le cose vanno bene, il portafoglio A rende molto di più.

Ma la cosa interessante è cosa succede sotto:

Il rendimento al 15° percentile, che potremmo considerare un’aspettativa conservativa esclusi gli scenari più disastrosi, è molto più alta per B: 4,2% contro 2,8%

E nei casi peggiori, il portafoglio B ha reso il doppio.

Capito?

Ora, il punto non è dimostrare che un portafoglio sia meglio di un altro – e questa è una simulazione che vale in quanto tale.

Il punto è capire cosa ci serve.

Mettiamo di essere investitori da un po’ di anni, avere 40 anni, magari 100/200/500.000 € di patrimonio investito, cosa faccio?

Devo pormi questa domanda.

Devo chiedermi se il mio obiettivo è massimizzare la ricchezza terminale attesa da qui ai prossimi 15-20 anni oppure ottimizzare l’utilità del mio capitale nel tempo.

Avremo occasione in futuro di scendere nel dettaglio su come comporre queste due tipologie di portafoglio, ma oggi era fondamentale capire due cose:

PROBLEMA UNO: l’inflazione ci fa pagare due volte.
Una volta con i prezzi, e una seconda con le tasse.
Sullo stipendio, dove nella fascia centrale serve un aumento quasi doppio dell’inflazione solo per restare fermi.
E sui risparmi, dove il fisco tassa anche la parte di guadagno che serve solo a stare dietro ai prezzi.

SOLUZIONE: lo stipendio da solo non basta. Serve far lavorare il capitale, e farlo dove il fisco ci premia invece di punirci: fondo pensione, ETF ad accumulazione, titoli di Stato al 12,5%.
Dentro, azioni per battere l’inflazione nel lungo periodo e asset reali per reggere gli shock.

PROBLEMA DUE: con l’inflazione alta, azioni e obbligazioni tendono a scendere insieme. E un portafoglio poco diversificato diventa più volatile proprio quando potremmo aver bisogno dei soldi.

SOLUZIONE: prima decidiamo cosa vuol dire per noi proteggerci (far crescere il patrimonio il più possibile, oppure alzare il pavimento) e poi costruiamo il portafoglio di conseguenza.
Non il contrario.

Abbiamo cominciato con un’inflazione al 4,2% che, in busta paga, ci chiede un aumento dell’8%.
Ecco: l’inflazione non la scegliamo noi.
Dove mettiamo i nostri soldi, e da cosa vogliamo proteggerli, invece sì.

Bene amici miei, fine dell’episodio di oggi.

Spero vi sia piaciuto e che vi abbia lasciato una prospettiva utile per pensare al tema attualissimo dell’inflazione e delle nostre magagne fiscali italiane con occhi nuovi.

E se volete avere un punto settimanale sulle cose più importanti che succedono sui mercati, letture consigliate e tanto altro, iscrivetevi alla mia newsletter gratuita al link in descrizione o andando su www.thebull.it/newsletter

Per questo episodio invece è davvero tutto e noi ci rivediamo tra pochi gionri con un nuovo appuntamento assieme, sempre qui, naturalmente, con The Bull, il tuo podcast di finanza personale.